タイ語

日本の政治システムは3つのタイプの選挙を開きます: 下院への総選挙は4年毎に成立しました(下院が、より早く解散しない場合)、と参議院への選挙は3年毎にメンバーの半分を選ぶために主張しました、そして、地方選挙は4年毎に県、都市、および村のオフィスを保持しました。 セントラルElection政権委員会が総指導者となって選挙はそれぞれの管理レベルで選挙委員会によって監督されます。 両方の性の人々にとって、最小の選挙権取得年齢は20年です。 賛成投票するのが許容される前に、有権者は、3カ月の居住要件を満たさなければなりません。 オフィスを探すもののために、2セットの時代要件があります: 入場のための下院とほとんどの地方支店への25歳、および入場のための参議院と県の知事の職への30歳。 1990年2月18日の総選挙では、1890年7月の最初の議会選挙以来39番目は成立しました、2?5人の代表に返された下院の130の複数の席の選挙区、彼らの人口によって。 2つの例外がありました: 奄美諸島を取り囲む地区は、九州の南で1人の代表だけを下院に選出しました、北海道の最初の地区が6人を選出しましたが。 成功している候補は、少なくとも5人の地区(4人の地区で最も大きくて、とてもオンの第4)における、票の5番目に大きい集合を得た人でした。 有権者は1人の候補だけのために投票しました。 地区によって1990年2月の総選挙における下院の席の競争は異なりました。 17人の候補が東京の4番目の地区で5つの席に立候補しました、4人だけが茨城県における2番目の地区で3つの席に立候補しましたが。 沖縄県のただ一つの5席の地区には、6人の候補しかいませんでした。 参議院では、選挙であり、彼らの人口によって、地方区は2?8まで評議員を選出します。 各有権者は全国区システムにおけるパーティーのために県の候補と2番目の1つへの1個の票を投じます。 下院のために戦後の選挙における票を投じている有権者の割合は1983年12月にかなり狭い範囲の中で1958年5月の76.9パーセントから67.9パーセントに異なりましたが、1993年7月の下院選挙における67.3パーセントの人出は新安値を設定しました。 1990年2月18日、総選挙のための図は72.4パーセントでした。 都市部では、政治への関心が農村地域よりすごいのですが、一般に、後者における投票率は、より高いです、たぶん成分にはそのような選挙における、よりすばらしい個人的な利害関係があるので。 一部1988-89のリクルート事件に続く示現の結果、政治資金の問題は1980年代後半と1990年代前半の間、激しく討論されました。 スキャンダルはEzoe Hiromasa、子会社の大量株の非取り引き株を売却したリ社(財政と不動産に多角化して、政治にかかわるようになったプロのサーチサービス)の会議の野心家の議長の取り引きの結果、起こりました、リクールトコスモス、76人の個人に。 1986年に株を店頭で取り引きしたとき、価格は急上昇しました、売上利益だったことの後に最大1億円を一般投資家に稼いで(円の値のために--Glossaryを見てください)。 かかわった人々は自民党(通常彼らの補佐官か配偶者を通した)の最も有力なリーダーと、より少ない数の野党人物を入れました。 そのようなインサイダー取引は厳密に不法ではありませんでしたが、与党が非常に論議を呼んだ消費が税金であると考えていたとき、それは、民衆の怒りを引き起こしました。 スキャンダルが自然の経過をたどる前に、「独立している」国会議員になって、1989年4月の首相、先任の補佐官が彼のリーダーの屈辱のために罪滅ぼしで自殺して、中曾根Yasuhiro元首相が自民党を辞職したとき、竹下Noboruが辞職するのが強いられました--非常に汚れているパーティーを更なる恥から開放するために。 政治資金のバックグラウンド問題に関して、支配的な自民党に属す議会人のグループは、1987年に国会の10人の新たに選出されたメンバーのための歳費がそれぞれ1億2000万円、または約80万USドルを平均したと見積もっていました。 この図(メンバーの地元選挙区にスタッフのための費用と構成しているサービスを含んでいた)は国会のメンバーのための平均より全体で少なかったです、長期の現職が、より高い費用を被る傾向があったので。 政府は、しかし、1980年代後半に年に一度の営業費用のために2000万円だけを各国会議員に提供しました、1億円が個人的な貢献、政党の派閥のボス、または他の手段で得られるのを残して(自由民主党(このch)を見てください)。 公的資金の不足は、政治家(特に排他的に自民党のメンバーだけでない)が権力を握っている現金の持続輸注を必要としたことを意味しました。 スタッフ、東京のオフィス、および地元選挙区を維持すると、最も大きい費用は国会のメンバーのために構成されました。 しかしながら、成分と彼らの家族の結婚式と葬儀における近く義務的な出席は別の大きい財政的な負担でした: 日本の習慣は、出席者が入念に飾り付けををされた封筒で慎重に引き渡された現金を新郎新婦の両親、または、死別に寄付するのを必要とします。 不正な活動の示現が田中Kakuei首相の辞職を強制した後に、戦後の日本は「金権政治」の最も巧みな開業医です、1974年に1948年の政治資金規正法は、貢献のために会社、他の組織、および個人から天井を証明するために修正されました。 この変化によって、国会のメンバーはキャッシュフローを維持するためにやむを得ずより多くの、より小さい貢献を求めました。 基金1980年代の間、チケットが販売された上げパーティーは主要な財源であり、これらの切符の売上の乱用は社会的関心になりました。 別の関連問題は、秘密主義周辺政治資金と彼らの使用でした。 新たに任命されたキャビネットのメンバーを含む多くの政治家が、自発的にそれらの個人の財力を明らかにしましたが、そのような公開は強制的ではありません、そして、収入の多くの源が鳴かず飛ばずでいます。 または、1990年代前半のシステム改革のための提案はキャンペーン基金の強制的な完全な開示を含んでいました、国会のメンバーが抑えるより寛大な公共の小遣い、(理想的である、排除する、)、公職選挙に出るのが禁じられる長い期間を含む、テーブルの下の貢献への彼らの信用、および違反者のための、より厳しい刑罰 解説者の中にはイギリスと合衆国で見つけられたもののように小選挙区制で下院の複数の席の選挙区システムの交換を支持した人もいました。 同じ地区からの党員が同じ成分の票のために自分たちの中で競争しなければならなかったので、複数の席の地区でさらに運動する選挙が高価になったと主張されました。 また、1人区の、より小さいサイズがスタッフ、オフィス、および構成しているサービスの費用を削減することが望まれていました。 しかしながら、評論家は、1人区の創造が実際にはより小さい野党を排除して、合衆国-スタイル二大政党制を作成するか、またはそれより低い家のさらに偉大な大部分が複数の席のシステムの下で楽しんでいた自民党に与えると主張しました。 億万ドルの合衆国の政治運動と比べて、日本人の司令官、上院、および地方選挙が控え目に比較的なる前に、比較的短いキャンペーンのために費用を指示してください。 ポスターとパンフレットの使用は厳密に規制されました、そして、候補は短い応援演説を与えるために非営利的な公共テレビ放送ステーション、NHKに現れました。 公的にこの活動の大部分に資金を供給しました。 キャンペーン宣伝用トラックは都市の、そして、田舎の通りを縫うように進んでいました、候補か彼らの支持者から居住者に耳をつんざくような大演説をしばしば砲撃して。 しかしながら、どんな政治家も、構成しているサービスのための費用がキャンペーン費用の最も重要なコンポーネントであると考えずに支配し続けると予想できませんでした。 1993年夏に、宮沢Kiichiの自民党政府は主にそのが有効な政治改革法案を可決しないことの結果、破滅していました。 それを引き継いだ細川Morihiroの小数党政府は、会社か組合による直接的な貢献を議員候補に禁止して、比例代表制で分配された、250の1人区と250の席の間で等しく国会を分割するために法律を提案しました。 選挙区の配分はまだ第二次世界大戦に続く数年間の人口の分配を反映しています。(その時、人々の1/3だけが都市部に住んでいて、twothirdsは農村地域に住んでいました)。 次の45年間で、人口は四分の三により都市になりました、人々が東京と他の大都会でビジネス・チャンスを求めるために村落を見捨てたので(ch Migration2を見てください)。 定数是正の不足は都市部の有権者の重大な表示不足につながりました。 下院における市街地は1964年に5つ増加しました、19人の新しい代表を下院に連れて来て。 6つのより都市の地区が確立されました、1975年に彼らと、そして、他の市街地に合計20人の新しい代表を割り当てていて。 しかし、すばらしい不公平は都市の、そして、田舎の有権者の間に残っていました。 票の最大5倍が、1980年代前半に村に必要であるそれらと比べて、市街地から代表を選出するのに必要でした。 同様の不一致は参議院の地方区に存在しました。 最高裁判所は、時折、不均衡が1つ人-1票の憲法の原則に違反したと裁決しました。 最高裁判所は、1986年に村から8人の代表の市街地への追加と7の取り外しを強制しました。 いくつかの下院地区の境界はredrawnでした。 しかし、それでも、不一致は田舎の1個の票への都市の最大3個の票です。 1986年の変化の後に、下院代表あたりの平均した人員は23万6424でした。 しかしながら、図は横浜の大都会を含む神奈川県の4番目の地区で1代表あたり42万7761人と異なりました、主に田舎の、そして、山の多い長野県の3番目の地区の14万2932人に。 田舎の有権者が自民党のサポートの主な供給源のままで残っていたので、主要な定数是正は近い将来、ありそうもなく見えました。 戦前のシステムと対照して、戦後の構成は、「すべての裁判官が、彼らの良心の運動で独立して、この構成と法だけで向かっているものとします。」と保証します(第76条)。そこでは、執行団体が法廷の多くのコントロールを持っていました。 「公務を実行するのにおいて精神的または肉体的に無能であることは裁判によって宣言されない」場合、ベンチからそれらを取り除くことができません、そして、執行機関(第78条)はそれらを訓練できません。 しかしながら、最高裁判事はその後正義のアポイントメントと10年毎に続いて起こる最初の総選挙に起こる国民投票で有権者の大多数によって取り除かれるかもしれません。 しかしながら、1990年代前半の時点で、選挙民は、裁判官を捨てるのにこの珍しいシステムを使用していませんでした。 最高裁判所(最高裁)は民事および刑事上の場合で最終的な控訴裁判所です。 構成のArticle81は「どんな法の違憲審査権がある切り札の法廷、オーダー、規則、または職員も行動すること」にそれを指定します。 また、裁判官が法廷を下ろすのを指名するのに最高裁判所も責任があります、司法手順を決定して、司法制度を監督して、検事の活動を含んで、裁判官と他の司法人員を訓練して。 それは15人の裁判官の大法廷か5の小さいベンチのどちらかから決定を表します。 大法廷が合憲性にかかわるケースに必要です。 法廷は機能が連邦最高裁判所の事務員のものと同様である20人の研究事務員を含んでいます。 司法制度は一元です: 合衆国の州立裁判所に同等な県の平らな法廷の独自の系が全くありません。 最高裁判所の下では、日本のシステムは、1980年代後半に8つの高裁、50の地方裁判所、および50の家裁を含んでいました。 それぞれの最後の2つのタイプの4つの法廷が46の残っている田舎の県、都市の県、および東京Metropolitan Districtに北海道、およびそれぞれの1つに位置しました。 1980年代後半に575の都市と町に位置した簡易裁判所は、合衆国で小さい法廷の機能と平和の裁判官を実行しました、軽犯罪と民事事件に管轄して。 一般に、最高裁判所は政治的に慎重な対応が求められる問題にかかわるようになるのにおいて主に気がすすまないことのため構成でそれに与えられた違憲立法審査権の強国を運動させるのに気が重いです。 決定が自衛隊の合憲性、公権力による神道式のスポンサーシップ、または教科書の中身を決定する文部省、Science、および文化の権威のような件に表されるか、またはカリキュラムを教えているとき、一般に、法廷は、保守的な人(progovernment姿勢)を連れて行きました。 政治学者T.J.Pempelの単語で、最高裁判所は「日本に現状を保存して法廷が運営行動を覆す能力を減少させるために、重要で、頻繁に認識されていない乗り物です」。 しかしながら、この保守的な傾向への重要な例外は、より早く議論した、選挙区配分システムの違憲における判決でした。 他の工業国のように、法は日本の政治上の、そして、社会的で、経済の人生で中心的役割を果たします。 しかしながら、日本の、そして、西洋の法的概念の基本的な違いは、しばしば西部の人が、日本社会が父子主義(oyabun-kobun関係)と社会の調和か、waの準封建主義的な本質にさらに基づいていると信じているように導きました(ch Values2を見てください)。 合衆国の66万7000と比べて、日本には、比較的少ない数の弁護士がいて、1980年代の半ばの約1万3000練習は日本の人口の2倍だけがある国です。 日本人が法廷に苦情を取ることによって強く不穏な人間の関係が大嫌いであるという証拠としてこの事実を提供しました。 1985年8月の日本航空ジェット旅客機のクラッシュなどの責任の場合では、会社社長(事件の上の職員の辞職を含んでいます)と「非-裁判によって」の儀式主義の弔慰は多くの場合、法廷を通って受信したかもしれないより少なかったどちらという補償を決定したか。8月は、520人の命、日本人の犠牲者または彼らの生存者が、彼らの西洋の対応者であるだろうより受け入れても構わないと思っていたと主張しました。 しかしながら、社会の調和のための文化的嗜好以外の要素は日本人の法廷内気な振舞いについて説明します。 法務省は密接に大学の法学部卒業生と弁護士を開業したいか、または裁判官として勤めたがっている他のものを、検査します。 毎年MinistryのLegal TrainingとResearch Instituteの2年の必修科目に適用した約2万5000人の約2パーセントだけが1980年代後半に認められました。 研究所は、毎年、数100人の新しい弁護士だけを卒業させます。 弁護士、裁判官、事務員、および他の人員の不足によって苦しめられて、裁判制度は厳しく負担をかけられます。 裁判長は、しばしば原告が和解を求めるように強くアドバイスします。 下級裁判所さえを通るケースの進歩は苦しみもだえて遅いです、そして、最高裁判所まで運ばれた上告は、何10年間もかかるかもしれません。 そのような障害が直面されていて、ほとんどの個人が、法的な救済策を求めないのを選びます。 法的な人員が劇的に増加するなら(ありそうもなく見えます)、法廷の使用は合衆国と他の西側諸国で見つけられたレートにアプローチするかもしれません。 英語圏では、法が一般市民の正統の関心を保護するように設計された実施できる権利と義務の枠組みとして伝統的に見なされました。 司法部は個々の市民と状態との論争における中立的立場を占領すると見なされます。 法的な償還請求は基本的な公民権と見なされます。 しかしながら、明治時代(1868-1912)の改良者はドイツと他の大陸のヨーロッパの州で発展した法的な理論によって強く影響を及ぼされました。 明治の改良者は主として州がfukoku kyohei(富と兵器)の目標を達成するのに手に負えない人口を制御して、活力を向ける器具として法を見なしました。 近代の日本での法の精神の第一の具体化は個人会社を表す弁護士ではありませんが、社会学者のマックス・ウェーバーが持っているものを通したコントロールを運動させる官僚は、管理の「法的に合理的な」方法と呼びました。 大学教育で習得された法による能力は実行と、解釈と、官僚の枠組みの中で最高水準で法を定式化するのから成ります。 合衆国と他の西側諸国で弁護士によって実行された多くの機能が、日本の公務員の責任です。 国の支配層エリートの政治上の、そして、かつ経済である大部分が、東京大学と他の名門の団体の法Faculty(個人弁護士としてめったに役目を果たしていない人々)の卒業生から募集されました。 日本社会の多くの局面における法的で官僚のコントロールは非常にきつかったです。 文部省(Science、および例のための文化)は、密接に公衆と私立大学の両方を監督しました。 大学生における変化か卒業生カリキュラム、年上の教授陣、および同様の動作のアポイントメントが非常に詳細な規則と一致して省の承認を必要としました。 法のこの「コントロール指向」の使用は教育か研究(構成のArticle23によって保護される)の自由を禁止しませんでしたが、それは厳しく改革と革新のための大学の範囲を制限しました。 コントロールは予備選挙と中等学校でさらにきつかったです。